Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J28a14r38o78s71l67a73v96a 16K22a57n65i96o75k61o33v43á 7672309772847

Z článku mě, jako vždy, mrazí. A je mi líto, že v Praze demonstrace nebude. Škoda

+1/0
9.4.2016 2:58

P20a28v84l20a 90J56a87n84s89o98v14a 5262717689154

Pokud soud rozhodne o navraceni osmimesicniho ditete, tak musi byt presvedceny, ze dite je doma v bezpeci. Pokud je nejmensi a nejzranitelnejsi clen rodiny doma v bezpeci, tak jsou doma v bezpeci i ostatni deti. Nevidim duvod, proc zadrzuji ostatni deti. Jak jim asi je, kdyz vi, ze jejich braska je doma a ony nesmi?

Jaky duvod muze mit soud pro navraceni jednoho ditete, zadrzovani dalsich ctyr a navyseni kontaktu se syny, ale ne s dcerami?

Jaky duvod muze byt navratit dve ze ctyr deti a povolit pouze velmi omezene navstevy s detmi, ktere nebyly navraceny?

+3/0
7.4.2016 16:31

I15v86a18n83a 82Z45b82u32b36n32o89v22á 8916948448

A teď k té nadřazenosti. Pokud to není pravda, je třeba jasně říct Ne, takhle to není. Pokud ale tohle neuděláte, jde o projev nadřazenosti. Jednoznačně. Tak si mysli co chceš, blbečku, mě nezajímáš. Jestliže se paní Michaláková zeptá co tedy má změnit a odpovědí je to není naše věc, my se s vámi o tom bavit nebudeme, to je nadřazenost. Bez ohledu na to, jak jasně nebo nejasně je to napsáno ve spisu.

Nadřazenost je i to, když tu tvrdíte, že paní Michaláková ví, co je ve spisu...vy nevíte, co paní Michaláková ví. To se na mě nezlobte zase vy, ale tohle je právě ten projev arogance. Viděla jsem v životě už pár rozsudků a že by se o všech dalo říct, že je tam něco jasně napsáno, tak to tedy obvykle ne. Možná vy byste tomu rozuměla... Ale to jsme zpátky u toho, že každý člověk přece ví.. Zkrátka některý neví. A když se ptá, má dostat vysvětlení. Tedy v případě, že má i druhá strana zájem na řešení. Jak váš šéf ví, že to není pravda? On pracuje pro Barnevernet? Vy taky? Nebo odkud to víte, když Norové ví, že všichni normální lidi to ví, tak proč se k tomu vyjadřovat? A nevyjadřují se. CO TEDY MŮŽETE VLASTNĚ VĚDĚT? Tohle prostě JE NADŘAZENOST, AROGANCE jak vyšitá. A že vy to nevidíte, to neznamená, že není.

+1/0
7.4.2016 11:33

J83a34r51o48s17l85a53v67a 80K20a85n22i25o23k52o49v35á 7162569272557

Odvolávám plus

0/0
9.4.2016 2:39

J58a45r94o48s37l95a57v87a 11K43a94n88i54o25k79o74v33á 7612289612287

Ajajaj.. ruším odvolání. Myslela jsem, že to píšete p. Fialové

0/0
9.4.2016 2:55

I37v72a95n33a 66Z19b82u81b64n15o45v76á 8886358878

Moc tomu odvolávání nerozumím. Píšu paní Valachové jako reakci na přepis (údajného) rozhovoru s jakýmsi šéfem, evidentně ho paní Valachová považuje za bezmeznou autoritu, neuvádí se proč, a také nevím, proč by jeho názor měl být informovaný, s ohledem na systèm tutlání informací v Norsku). Příspěvek byl moc dlouhý a tak je tu rozdělený na poloviny a už vypadlo pro koho to je.

+1/0
9.4.2016 23:07

J56a98r78o88s94l79a78v76a 90K33a70n97i72o74k11o54v37á 7652369302717

Já váš komentář ani nedočetla, a dala plus. Teprve pak dočetla a myslela, že jsem vás špatně odhadla, a že to vyčítáte p. Fialové. Proto jsem rušila první plus. Teprve z dalších komentářů mi došlo, koho kritizujete, a to souhlas. Naprostý..

0/0
12.4.2016 0:05

I97v25a69n86a 73Z15b46u37b59n21o65v88á 8906288338

Když běžnému člověku sdělíte něco tak absurdního, paní Valachová, třeba jako že někomu na základě nějakého nepravdivého obvinění vezmou dítě, a když se po dlouhé době prokazování neprokáže nic, tak mu ho nevrátí, protože si u těch lidí co u ních mezitím bylo zvyklo, tak k tomu logicky zaujme velmi skeptický postoj. To přece není možné. A pak často zjistí, že to tak skutečně je. Ten skeptický postoj je ale jen naše obrana. Ukazuje jak bysme svět chtěli mít. Proto lidi nevěří, říkají věci jako něco tam muselo být...protože co logicky uděláte? Představíte si sebe v této pozici. A to teda nechcete! Když si připustíte, že tohle se může stát, cítíte se špatně. Tak to radši popřete. To nemůže být pravda. Ti lidi lžou.Něco tam asi bylo. A hned je vám líp. Tohle je zřejmě nejpravděpodobnější motivace norských Češek kolem vás a Leony Wunderlichové.

+1/0
7.4.2016 11:31

H81e38l65e48n57a 95Č15í10ž95k20o20v17á 9621601172218

To je tak strašné, že se to ani vyjádřit nedá.

Jaká "přílišná zbožnost"? Co je to za nesmysl? Jak vůbec mohou úředníci něco takového posuzovat? Podle čeho? Třeba podle "přehnaně" častých návštěv kostela? Podle respektování Desatera (a s tím třeba i "přehnaného" ctění matky a otce ze strany dětí)? Podle řetízku s křížkem?

A když už, tak proč se nestarají o "přílišnou zbožnost" těch muslimů, kteří sami sebe považují za dostatečně zbožné až ve chvíli, kdy zavraždí pár "bezvěrců"?

Ach jo, je mi z toho všeho neskutečně smutno. Chudáci děti, chudáci rodiče.

+3/0
6.4.2016 16:20

J62a15r26o57s83l18a12v 30T74a42c48h41o21v14s18k81y 2552770714970

To se divim, ze zamestnanci ty organisace co krade deti jeste nevisi na kandelabrech. Norum to asi vyhovuje.

+2/0
6.4.2016 14:20

L98u87c71i75e 92M24a73c75h63a96r83t75o51v10á 6136833734700

Mne fascinuje, že záznam takového výslechu není braný jako týrání dítěte. Vždyť je to psychický nátlak jak vyšitý.

Stejně mám pocit, že Barnevernet občas slouží jako pomsta na někoho, kdo se nám znelíbil.

Nemůže tam třeba zasáhnout UNICEF? Vždyť to, co se v Norsku děje, odporuje zájmům dětí.

+4/0
6.4.2016 14:02
Foto

J49i73t36k45a 72F25i56a72l87o90v12á 2381605837881

UNICEF byl informován, stejně tak i papež František a mnozí další, bez reakce. Jen od Human rights watch přišlo vyjádření, že se musí nejprve využít všechny "opravné prostředky ve státě", aby se tím zabývali - a v Norsku jde každý rok žádat o přezkoumání až do 18, takže nic z toho. A jak takové žádání o přezkoumání vypadá, známe od Michalákové. V říjnu podala, dostala termín v únoru, ten zrušili a další nebude nebude dřív než na konci května - a ani to není potvrzené. Kluky celou dobu vůbec nesmí vídat.

+3/0
6.4.2016 14:17

L18u21c73i42e 50M63a68c44h35a65r77t58o71v88á 6216113344170

Je to opravdu hrozné. Zejména ten zákaz styku nebo možnost vidět se s dětmi jen párkrát do roka a ještě pod dozorem.

Jak asi může reagovat malé dítě? Vždyť si maminku ani nepamatuje. Nevím proč, ale vytanuly mi na mysli nacistické programy na převýchovu dětí uvězněných/popravených rodičů. A ještě barbarštější mi připadá trhání sourozenců do různých rodin.

Proboha, oni tam snad v Norsku potřebují osvětu o dětské psychologii nebo co.

A ještě k případu paní Vibeky - české děti dosti často úkoly nenosí. A to nemyslím školy v tzv. sociálně vyloučených lokalitách. Dokonce rodiče proti úkolům protestují - děti si mají všechno procvičit ve škole. Barnevernet na ně!

+4/0
6.4.2016 14:31
Foto

J84i38t97k71a 63F24i56a28l29o36v81á 2731355457981

:) R^

+1/0
6.4.2016 14:42

V86e42r88o38n50i33k16a 79V38a11l78a94c65h83o83v76á 3898768313745

Obnova řízení (ona možná žádost o přezkoumání stavu každý rok za předpokladu prokázání závažné změny poměrů) není totéž co opravný prostředek. Opravný prostředek znamená, že v daném řízení - jen v tom jednom- projde věc všemi národními soudy. Divím se, že Human rights watch hlavně nežádala od autorů toho dopisu více informací ze spisů, případně zdůvodnění rozhodnutí soudů. Ten dopis byl spíš takový manifest, než-li předložení důkazního materiálu, jak jsem ho četla. Není ale každopádně pravda, že obnova řízení= vyčerpání opravného řízení (jinými slovy: nové řízení není právně opravný prostředek).

0/0
6.4.2016 14:53

A55n90d46r56e59j 84R31u43š42č61á61k 6407417594844

UNICEF včera dost ostře zkritizoval Barnevernet přímo v Norsku. Psali o tom v Dagbladu.

+3/0
6.4.2016 15:48
Foto

H55a31n71a 82V82l78k57o68v70á 9835284902434

A nenapadlo vás, že když ty světové organizace jednají takto vlažně, že prostě jen nemáte dostatek informací k jednotlivým případům?

(o tom, jsem se přesvědčila zde, v diskusích na iDnes, kdy pod každým článkem o faktickém případu přišlo vysvětlení, popřípadě rozšíření informací z řad diskutérů a případy potom nevypadaly tak jednoznačně.....ostatně i o rodině Bodnariu padaly jisté pochybnosti ohledně onoho "plácání"....

0/−3
6.4.2016 16:59

O45n58d91ř95e13j 69Š52r94u95b41a77ř 1655121715476

se divim, ze v tom norsku jeste nekdo zije

+1/0
6.4.2016 13:23
Foto

J76i49t47k63a 15F98i37a54l28o93v48á 2951965327751

Věříte, ze se me uz 2 rodiny zeptali, jestli by v CR mohli získat azyl?

+2/0
6.4.2016 13:49

V71e40r93o86n96i82k69a 64V37a70l16a89c59h89o92v27á 3798168203915

Podstatné (proč si dovoluji reagovat). Vážená paní Fialová, a to ti rodiče nevědí, že se jako občané ze země EHP mohou volně usadit v ČR (nepotřebují víza, povolení...) a normálně zde žít? To jste jim nevysvětlila? Nebo oni vyloženě chtějí do uprchlického tábora, kam musí všichni žadatelé o azyl?? Ach bože.:-) I jako azylanti by si museli platit nájem a hledat práci. Přestěhování do ČR nic nebrání...

Doplněk(k článku: Problémem těchto článků stále zůstává, že informace pocházejí z jednoho zdroje, často z určité webovky nebo je zdrojem komunikace s dotčenými lidmi. O pozadí všech případů tak znáte jenom tvrzení, nic více. Rozhodnutí a zdůvodnění soudu, o kterém a jeho logice by se dalo diskutovat, v celku nemáte a nikam ho nekopírujete. Tak čím bychom se měli zabývat? Tím, že někdo něco tvrdí?

+2/−4
6.4.2016 14:44

V30e46r64o84n44i18k14a 73V12a64l73a55c72h30o68v47á 3708248743635

Jo a víte, jak reaguje průměrný Nor- člověk nehledající konspirace, které se občas objevují na stránce Norway give us back the chilren you stole (tu konspirace o pedofilní mafii, tu konspirace o uplacených norských evangelánech, kteří si přece sami od sebe nemohou myslet to, co si myslí:-))

Třeba takto::-)

Příšel za mnou do kanceláře šéf:

On: "Vy jste byli v české televizi?"

Já: "Ano" Šéf: "Vy mluvíte o Barnevernet, to je složité téma!"

Já: "Ano, je to složité, ovšem v kontextu informací, které se v našich zemích prezentují, je to snadné. Víš, lidé u nás věří, že BV odebírá děti kvůli víře v Boha, neslyšícím rodičům.. když jsou děti smutné etc."

Šéf: "Jo, já vím. Slyšel jsem o tom. To je stejné i v Polsku, že?"

Já: "Jo, celá východní Evropa." On: " To děláte dobrou práci. Výborná aktivita."

Já: "Jo, jenže to máte dělat vy, Norsko. Proč nereagujete, proč nejdete a neřeknete - je to lež?!?"On: "A proč bychom to dělali? To je váš problém, že máte nekorektní novináře a politiky. Tohle přeci nemůžeme řešit my..."

Tohle přesně vystihuje jejich náhled na věc. Každý normální člověk přece ví, že odebírání dětí za víru nebo čištění zubů je hloupost. Proč to vysvětlovat? To, že to tvrdí Zdechovský, je jeho ostuda.

+1/−3
6.4.2016 14:49

I16v83a20n91a 98Z18b77u64b34n76o67v88á 8866398548

Tak myslím, že to je celé přesně o té vaší nadřazenosti, se kterou vystupujete, myslím vás osobně, paní Valachová, i Norsko. Jasně, vy i Norsko to víte lépe, a dáváte to okolí znát. Každý normální člověk přece ví..... No neví, představte si. Ani není jasné kdo je a kdo není normální. Svět je mnohem různorodější. Neochota komunikovat (každy přece ví tak co ti to budu vysvětlovat, to je pod moji úroveň, blbečku)je největším zabijákem vztahu. Pohádat se a třeba i trochu požduchat zdaleka není tak zlé. V případě této (arogantní) nekomunikace roste na druhé straně bezmoc. Situace se prostě nedá vyřešit. Pokud by Norové nafoukaně nedrželi svè pozice, a komunikovali, věci by se mohly posunout. Když se ale zasekají na tom, že každý nornální člověk přece ví... To je prostě konečná. Ani Evě Michalákové nechtěli řiíct, co má vlastně udělat aby mohla být s vlastními dětmi. Připadá vám to jako snaha aby se věci daly do pořádku? V rodině možná něco nefunguje. Protože každý přece ví....tak nic nebudeme zjišťovat , každý přece ví, že biologičtí rodiče pro dítě nic neznamenají,a každý ví, že cizí děti umí každý vychovávat líp.. a každý přece ví že barnevernet jedná v nejlepším zájmu dítěte, tak proč něco kontrolovat...Atd. .Dokud Norové nevylezou ze své ulity tak to bude tragédie mnoha dalších rodin. Vy, paní Valachová, máte jakési teoretické znalosti, ale přes vaše vlastní Každý normální přece ví...nevíte nic. Nevím, co jste tím přepsaným rozhovorem chtěla vlastně říct. Pro mě to je ovšem další potvrzení toho, že nejde o poplašné zprávy bez obsahu, ale že se ty nespravedlnosti pravděpodobně opravdu dějí. A že to zrovna vás nepotkalo ještě neznamená že to neexistuje.

+4/0
6.4.2016 18:34

V35e75r19o52n88i78k95a 62V71a96l60a26c39h30o55v55á 3658418553845

To snad není nadřazenost, není to tak myšleno. Když běžnému (ne nějak nadprůměrnému, super inteligentnímu) člověkovi sdělíte, že v Norsku vám sociálka a soud (sociálka o tom nemůže sama rozhodnout) sebere dítě, protože je smutné nebo protože zpívalo náboženskou písničku ve škole (v zemi, kde je náboženství povinný předmět pro všechny děti), tak k tomu logicky zaujme velmi skeptický postoj. Podobně, jako kdyby něco takového druzí lidé tvrdili o ČR. A bez důkazů (ale ty- podklady, spis- má k dispozici soud, ne my) automaticky nepokývne hlavou s tím, že každá absurdita je určitě pravda. Nezlobte se na mě...

I paní Michaláková zná verdikt a argumentaci soudu, proč jí byly odebrány děti (co by tedy musela změnit, aby už argumentace soudu neplatila), na základě jakých důkazů. Má těch rozsudků dokonce víc- z prvního řízení rozhodnutí krajské komise, rozsudek okresního soudu, rozsudek krajského soudu a Evropského soudu pro lidská práva.J

0/−1
6.4.2016 19:26
Foto

I46g36n72á85c 35P40o48s48p35í96š83i67l 9426749434713

Jenom dvě?

0/0
12.4.2016 11:45



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.