Otevřená podpora Putina a jeho režimu je dnes v České republice s ohledem na zločiny ruské armády na Ukrajině dle hodnocení Vrchního státního zastupitelství TRESTNÝM ČINEM. Jestliže si česká VŠ vzdělaná učitelka není sama schopna analyzovat fakta a indoktrinuje děti v zájmu propagandy cizí násilné mocnosti, nemá ve škole co pohledávat. Co je na tom složitého pochopit? A jestliže někteří zdejší diskutující mají zásadní problém s pochopením pravdy a faktů ve svém postfaktickém vidění světa, nechť se vypraví sami na Ukrajinu a přesvědčí se na místě, když nevěří svobodným médiím. Nebo bychom zase měli tolerovat, že by nějaká agilní soudružka učitelka dnešním dětem vykládala, že okupace ze srpna 1968 byla "bratrská pomoc"? Jak známo, za nesouhlas se sovětskou okupací se tehdy vyhazovalo z práce. Demokracie se ale musí umět bránit: proto musíme také vyhazovat z práce lidi, kteří vlastně souhlasí s brutální okupací Ukrajiny, spřátelené země, jejichž 300.000 válečných uprchlíků nyní hostíme. Pokud dokonce nepatří před soud.

Smutné je, že analyzovat fakta nedovede Česká televize. Na druhé straně je dovede neuvádět a to dokonale.

Pane Bárto, toto je demagogické zobecnění. Jde o fakta, čísla, doklady a argumenty. Poslal jste stížnost GŘ České televize? Oslovil jste všechny členy volební/mediální komise Poslanecké sněmovny, jejichž funkce a maily jsou na webu sněmovny? Výkřiky na internetu bez dokladů, faktů, argumentů nic nemění.

ČTOP09 hlásná trouba EU. Stížnosti na její servílní a jednostranné informace? Srandisto.

To snad ani nemyslíte vážně ?

Nebo jo ?

A jaká "fakta" v souvislosti s učitelkou Bednářovou byste si představoval?

Přirovnání s vyhazováním lidí z práce v padesátých letech minulého století, kdy ti z jiným názorem, byli vyhozeni ze zaměstnání a vysokoškolsky vzdělaní zaměstnanci byli rádi, že nakonec mohli vykonávat alespoň nějaké dělnické, či pomocné práce v zemědělství, někde v pohraničí.

Nejsmutnejsi mi na tom prijde, ze kdyby naopak takhle podavala ukrajinskou propagandu jako fakta, o kterych se nediskutuje, tak by to bylo naprosto v poradku a spousta lidi by ji za to jeste tleskala.

Souhlas. Při představě, že osoby, jako je autorka výše uvedeného blábolu, učí naše děti hlavně a pouze to, co je "oficiální linie našich pěti vládnoucích stran", mi běhá mráz po zádech.

Mně zase běhá po zádech z toho, že se mezi námi vyskytují jedinci jako učitelka Bednářová a vy.

Autorka se měla narodit o několik desítek let dříve, např. na počátku padesátých let. To by si určitě užila svoje, se svým sklonem k bonzáctví a deptání svých spoluobčanů, kteří by třeba měli jiný názor, než ona. Mohla třeba být domovní důvěrnice nebo spolupracovník StB, užila by si vyhazování svých spoluobčanů z práce měrou vrchovatou.

.....Cílem této hodiny bylo, aby se žáci dokázali zorientovat v dostupných informacích, aby se naučili vnímat polarizaci společnosti, odlišný názor brali jako věc běžnou, která je nijak neohrožuje, dokázali s ním pracovat a neodsuzovali jej. Žákům rovněž vštěpuji, aby se při získávání jakýchkoliv informací vždy orientovali na více zdrojů a pomocí zdravého logického úsudku si vytvořili vlastní názory a postoje. Jejich svobodné názory na cokoliv jsou v našem státu totiž zaručeny ústavou. Mohou se v nich rozcházet s druhými, ale od toho je tu právě demokratická diskuse.

Jakmile jim však někdo místo diskuse a argumentování začne vyhrožovat, zakazovat či zastrašovat, pokud si někdo začne přivlastňovat právo určovat, co se smí a nesmí říci, a stanovuje limity, pak už se nejedná o žádnou svobodu slova, to už není demokracie, nýbrž zastrašování a diktatura. Utvrzuje je pak pouze v tom, že argumenty nemá a pravda je jinde, než tvrdí.

Sama hovořím čtyřmi jazyky, jsem tedy schopna si opatřit informace nejen z tuzemských zdrojů, ale srovnám se i s tiskem německým, ruským a francouzským, čímž zároveň odpovídám na Vaši otázku, odkud čerpám informace nejen k politickému dění.

Své "postavení mimo službu" iniciované jedním z rodičů, schválené vedením školy a podpořené starostou Prahy 6, jehož důvody mi dosud nikdo nevysvětlil a nejsou mi známy, vnímám jako alarmující popření všech demokratických principů a svobod v tomto státě a bezprecedentní omezení slova a názoru.

Pochopila jsem, že vedení školy ani panu starostovi nejde o děti, ani o jejich vzdělání. Jak jinak si vysvětlit, že po dvou letech výuky omezené kovidovými opatřeními, kdy doháníme, co se dá, je připraví o kvalifikovaného, zapáleného a úspěšného češtináře? Až doposud jsem byla přesvědčena, že doby "my víme, co si myslíš" či "každý kdo souhlasí/nesouhlasí, bude..."jsou nenávratně pryč. Jak je ovšem vidět, nejsou. A je mi z toho hodně, hodně úzko. S pozdravem a souhlasem ke zveřejnění Mgr. Martina Bednářová

Paní se však cílem naprosto minula. Jo, kdyby přednášela, že tam píšou to, a tam zas ono, a podle čeho žáci mohou rozpoznat, co je a co není pravda, OK. Ona ale předkládala jako hotovou věc jasnou propagandu a oficiální zpravodajství odsunula jako Sorosovy lži. I kdyby nakrásně byla pravda, co říkala, deklarovaný cíl žádným způsobem nesplnila. Protože svá tvrzení ničím nedoložila. Tohle není úspěšný učitel.

Vy jste byl na té hodině, nebo jste jen viděl sestříhané video?

Na hodině jsem logicky nebyl. Ale i z uveřejněných částí je dost patrné, že učitelka tvrdila jisté věci značně kategoricky. A byť tvrdí, že své argumenty má podložené, je patrné, že se opírá jen o nějaké vybrané informace, jejichž validita je velmi pochybná. Fotky či videa, které zmiňuje, si dle svých slov smazala. Tedy nemá nic. Deklarovaný cíl nesplnila.

děkuji za vykopírování jejího dalšího vyjádření, moc to nevylepšila a celkově ten záznam dokazuje, že takhle to provedeno opravdu nebylo.

Jinak jako přímo učitelka AJ a NJ (ve FJ si běžné noviny taky přečtu) můžu potvrdit, že ruská propaganda nejede jen v Česku, dá se najít i v těch dalších zemích

Propaganda jede ve všech zemích - kam moje paměť sahá.

Otázkou je spíš to, jaké informace přebírá mainstream jako pravdivé a ověřené a šíří je dál a jaké informace raději cenzuruje a nedovoluje jejich další šíření. Takže není to jen o ruské propagandě, ale tkzv. proamerické, prounijní, provládní, pro NATO .....

A která propaganda je tedy podle vás ta "správná"? Žádná! Propaganda je totiž propaganda, sloužící zájmům určité skupiny nebo celku.

Člověk musí disponovat kritickým myšlením, aby nepodlehl ani jedné, ani druhé, ale mohl si udělat na základě co nejširších informací, pocházejících z co největšího počtu zdrojů, vlastní úsudek.

K pravdě má nejdále ten, kdo se bude řídit jen jednou propagandou.

* reakce na p. Fialovou

Souhlasím s vámi. Naše společnost se díky válce na Ukrajině dostává díky vládní podpoře bonzáctví zpět do 50 let, kdy tohle bylo normální. Pavka Korčagin vzor nynější vlády.

A co na to nás nový Gustav Husák?

Mě ani tak nezajímá ten učitelský pohled.

Mě zajímá, co by se dělo, pokud by se Rusku nakonec podařilo obsadit celou Ukrajinu a stanul na našich hranicích (resp. Slovenských). Jak se budeme tvářit na lidi, co dělají vše, aby nás Rusko obsadilo? Budeme stále prosazovat aby měl každý právo na "názor" nebo se k nim zachováme jako k pěkným obrázkům?

Putin nebyl evidentne pripraven ani na valku na Ukrajine. Co by delal tady? Za 50 let si svet nebude delit Rusko a USA, ale v lepsim pripade Cina a USA. V horsim pripade maji jaderne zbrane Iran a Saudska Arabie, kterym USA dodavaji zbrane a EU cile obchoduje a obchodovat bude ted jeste vice. Obchod s vrahem Putinem se snizi a obchod s jeste horsimi vrahy se zvysi. Jestli tomu napomaha jedna cestinarka, to nevim.

To, že putinova armáde nebyla teď připravena, neznamená, že nebude připravena za 5-10 let. Ono ani armády NATO (až na vyjimky) nejsou připraveny, protože se skoro všude vybírala mírová dividenda.

Buďte připravena, že pokud by Ukrajina skutečna padla, tak takové Německo, Francie a Španělsko hodí do nějaké blokády Ruska vidle jako první (o Maďarsku nemá cenu mluvit, ale to nikoho nezajímá). Prostě košile je bližší než kabát.

A o jaké jedné češtinářce mluvíte? Takových jako ona je sice malé procento a není jich zase tak málo. A někteří jsou i na dost vysokých postech.

Doufam, ze to ucitelka da k soudu. Uz jen proto, aby se presne rozlisilo, v cem a jak moc nemela pravdu a z jakych zdroju vychazela. A pak rozsudek se zduvodnenim zverejnit. Dohady jsou k nicemu. Kauza je docela dulezita a verejnost vcetne ucitelu ma pravo na fundovany rozbor. Vysvetlil nekdo detem, v cem a proc a na zaklade jakych dukazu se ucitelka pletla? Nejsme v roce 1980.

Vyhodit nekoho v rozporu se ZP zrejme po celozivotni praci ucitele, ke kteremu doted nebyly zrejme vyhrady proto, ze detem rikal neco, cemu evidentne veri... bez moznosti vse napravit, navoc zrejme ojedinele a mimo svuj obor.....To vypovida o tom, jak moc je zrovna toto tema pod aktualni kontrolou a o strachu nadrizenych.

Klidně může a má na to právo. S žalobou na zveřejnění nahrávky na internet i uspěje. S žalobou na pořízení nahrávky už ne, protože §88 občanského zákoníku to legálně umožňuje bez souhlasu. Ty nahrávky hlavně slouží u pracovně právního soudu jestli byla výpověď v souladu se zákoníkem práce (např. natočení opilého zaměstnance). Dneska rovina tvrzení proti tvrzení u soudu, kde to advokát shodí jako tendenční, moc nefunguje.

Otázka je, kdyby ve škole dál zůstala jakou by tam měla pracovní pohodu. Ředitelka na ni bude mít pifku, studenti ji budou nesnášet a zbytek učitelského sboru se jí taky moc nezastal. Ony učitelky jsou jeden z nejhorších pracovních kolektivů. Znám to od své ženy, která ve škole pracuje. A některé jsou zamindrákované, mstivé, zapšklé, falešné.

Takže klidně může požádat o neplatnost výpovědi, jak je jí libo a pokračovat na stejné škole.

Na zacatku covidu spachala jedna zdravotni sestra sebevrazdu, kdyz ji obvinovali z nakazeni pacientu. Z dnesniho pohledu nesmyslne.

Az skonci valka, ukaze se, ze propaganda byla opet zcasti mylna a lidi prestanou byt vyhazovani za nepohodlne nazory ( i kdyz treba mylne).

Nedavno jsem cetla clanek cestinarky, ve kterem vyzyvala k tomu, aby se ruske DETI omluvily svym ukrajinskym spoluzakum za to, co pacha Putin. To mi tedy prijde daleko vice fanaticke a nebezpecne a spis bych rekla, ze se ji boji kolegove i studenti.

Mam blby pocit, ze jsme nekde, kde uz jsme byli.. Zacina se to s temi spravnymi nazory nedulezitych obcanu v informacnim blazinci nejak moc prehanet uz od covidu...

Budeme zase pri vstupu do zamestnani neco podepisovat?

Taková je doba. Už dávno není, že si lidi dali po hubě a byl klid. Dnes se podávají TO a tahají se lidi po soudech, kde válčí advokáti a ti používají hlavně zákeřnost. Nějaká čest u soudu, kde obžalovaný poctivě prohlásí udělal jsem to, omlouvám se, moc nebude.

Asi je to víc civilizovanější.

díky, plný souhlas.

Přesně tak. Ať to dá ta paní k soudu. Od toho soudy máme. A proto taky dostala vyhazov. Proto, aby byla donucena obhájit to, co tvrdí. Protože ona sama z vlastní vůle by neobhajovala nic. jen by dál žvanila a žvanila, jak to tihle lidé mají ve zvyku.

Paní učitelka dle mého mínění nepochybila tím, že šířila dezinformace. Ty šíří kde kdo, včetně mainstreamových médií. Ona pochybila profesně tím, že do školy tahala ideologii. Ve škole nemá co dělat ani ruská, ani bruselská, ani žádná jiná propaganda, včetně těch dnes protěžovaných progresivistických. Já bych jí, být ředitelem školy, nevyhazoval, ale proslov bych k ní měl - ideálně veřejný a nahrávaný.

Myslíte že naše školství není prolezlé Bruselskou ideologií?

Schvalování aktivit Putinova Ruska a jeho agrese proti Ukrajině je dle stanoviska Vrchního státního zastupitelství ČR trestným činem!

Vrchní státní zastupitelství ale není nezávislý soud. I když jak to tak pozoruji, rád bych viděl toho odvážného soudce, který půjde proti spravedlivému hněvu ulice. Od padesátých let jsme se přecejen trochu posunuli - už je za to jenom vyhazování z práce a kriminál, ne trest smrti. Inu pokrok je pokrok.

"Spravedlivý hněv ulice", z kterého slovníku komunistické propagandy jste tento výrok proboha sebral? Máme pane zastupitelskou demokracii!!! Státní zastupitelství a Policie ČR vyšetřují, nesoudí, to jste asi opravdu někde v 50. letrech. Už jsou ale soudní judikáty ve věci popírání zločinu ruské války. Najděte si to a neblábolte jazykem 50. let, to vás takhle indoktrinovali doma?

Tak zatím lidem jen vyhrožují kriminálem, když nebudou myslet jako oni. A ano, ten jazyk jsem převzal záměrně z dokumentů o soudním procesu s Miladou Horákovou. Vy stale nevím z čeho vyvozujete, že svoboda projevu nás nějak ohrožuje. Že když někdo bude mít jiný názor, než ten jediný povolený, tak je ohrožením pro naši demokracii. A já se prostě jen domnívám, že ohrožením demokracie je naopak jiné názory kriminalizovat. To je celé. Kde vás indoktrinovali? Doma?

Vy byste zřejmě souhlasil i s pravidelným vydáváním Hitlerova Mein Kamf. To byl také "názor". Jste hlupák, sorry.

Nejedná se o Mein Kamf, nýbrž o Mein Kampf. A máte pravdu, byl jsem proti kriminalizaci jeho vydavatele. Ovšem ne proto, že bych byl vyznavačem holokaustu, ale přesně z opačného důvodu. Ale to vy nikdy nepochopíte se svým dogmatickým mozkem. Vy se zjevně domníváte, že nás od příštích "holokaustů" zachrání jakási elita, která si přisvojí právo určovat, co mohou lidé, kteří k ní nepatří, vidět a číst a co nikoliv. Přitom vám jde jen o vaše pohodlí a pocit nadřazenosti. To, že lže a podvádí Putin pro mě není ospravedlněním lží mých. Nehodlám zamlčovat ověřená fakta, ani šířit propagandu jen proto, aby se někdo cítil lépe.

"...Vy stale nevím z čeho vyvozujete, že svoboda projevu nás nějak ohrožuje..."

V obecné rovině zastánci jisté korekce svobody projevu svůj názor opírají o historickou zkušenost. Což je relevantní postoj, protože bezmezné šíření určitých myšlenek v minulosti vyvolalo hodně zla - ať už v podobě přímé násilné akce, nástupu autoritářského režimu, agresi vůči jiné zemi atd.

No jasně. Akorát to nikdy nefungovalo. V demokracii funguje zakazování názorů pouze do okamžiku, kdy se stanou většinovými. V tom okamžiku už je nemáte jak zastavit. A představa, že názory mohu regulovat tím, že zakážu jejich šíření mi připadá zcela analogická představě, že inflaci mohu regulovat tím, že zakážu růst cen, nebo marží. Je to nesmysl. Názory jsou důsledkem stavu společnosti, nikoliv jeho příčinou, stejně jako zvyšující se marže jsou důsledkem inflace a nikoliv její příčinou.

"...Akorát to nikdy nefungovalo..."

Už o tom byla řeč - to nemůžete vědět. Nebýt klepnutí přes prsty komunistům za první republiky, vývoj mohl nabrat jiný směr (třeba v reakci radikální pravice na komunistické provokace atd. atd.), poválečná Evropa mohla vypadat zcela jinak bez jistých omezení týkající se bezmezné svobody projevu; svět už třeba nemusel existovat...

Prosazování neomezené svobody slova hlava nehlava (to zdůrazňuju) je zkrátka jen jiným druhem vyznávání jediné Pravdy

Neomezenou svobodu slova neprosazuji. Ale nikoliv řízenou shora, nýbrž osobní odpovědností za prokázané škody. Nemohu přece zakazovat názor jen proto, že věřím, že možná, hypoteticky může někdy "rozdělovat společnost". To je prázdná nefalzifikovatelná floskule, která ma jediný cíl - zakazovat jiný pohled na svět pod zdánlivě bohulibou pohádkou. Společnost je a vždy byla rozdělená. A bude. Snažit se předstírat, že když některé názory a vnímání zakážeme, resp. kriminalizujeme, tak že společnost bude zázračně nerozdělená a ti hlupáci, kteří jsou pochopitelně vždy v tom druhém táboru, najednou prozřou, protože my jim profiltrujeme ty hlouposti, kterým blbci přece věří, protože jsou blbci. Akorát co svět světem stojí, tak 99% populace věří tomu, že blbci jsou to druzí. Proto základním principem pluralitní demokracie a vědeckého pokroku je svoboda. Svoboda omezená toliko osobní odpovědností za prokazatelně spáchané škody. I s tím "rizikem", že se občas zmýlíme. Omyl je nezbytnou součástí jakéhokoliv poznání.

"Společnost je a vždy byla rozdělená. A bude. Snažit se předstírat, že když některé názory a vnímání zakážeme, resp. kriminalizujeme, tak že společnost bude zázračně nerozdělená"

Myslím, že o tohle zastáncům určité korekce svobody slova nejde (nebo aspoň některým z nich). Společnost samozřejmě bude rozdělená vždy - a ona regulace svobody projevu nemá vést ke sjednocení (nemožnému), ale k tomu, aby ono přirozené rozdělení nepřerostlo v násilný konflikt (co se bohužel děje velmi často, jak právě dokládá historie).

Poučení pro školáky. Nahravejte a udávejte. Češi jsou národem bomzáků. Za Rakouska, za Hitlera, za komačů.

Kdyby v Česku, daleko před nějakou Bednářovou, nebyli zbabělci, kteří se u soudu schovávají za obhájce, co je ze všeho vyseká, nemuseli být ani udavači s kamerou v ruce.

Aha, takže žádný obhájce. Nejlépe soudit soudci z lidu v internetových diskusích a rovnou popravovat, ne ?

Právo na spravedlivý proces, tudíž i na obhájce, je základním pilířem právního státu.

Musela jste se zapotit vymyslet takovou kravinu. Kde přesně jste vydedukovala, že nemá být žádný obhájce? Že se zbabělci schovávají za obhájce, který je ze všeho vyseká? Co je na tom nepravdivého?

Podle Trestního zákoníku demokratické ČR má každý, kdo zjistí byť jen podezření na spáchání trestného činu, povinnost to ohlásit orgánům činným v trestním řízení. Jinak může být obviněn ze spolupachatelství. To vaše pojmy "bonzáctví" či udavačství platily v husákovském Československu, které bylo totalitním, nedemokratickým státem. Takže si nepleťte dojmy s pojmy.

Film 'Vyšší princip'....za schvalování atentátu je trestné... Zastřelit.

Dobrý voják Švejk. Na císaře pána serou mouchy.. Udat a zavřít Palivce.

Chcete další příklady trestných činů v umění za vyjádření?

Vy si plete dobu a režimy. Naše česká demokracie byla vtažena do ruské agresiví války proti nezávislé Ukrajině. Shodneme se na tomto výroku? My se musíme také proti hybridní Putinově válce proti EU zahrnující lži a hoaxy bránit. Nikdo nikoho u nás nestřílí, ale podmíněné rozsudky za Puitnovu podporu už padly. Kdyby přešla válka do pokusu zopakovar ruskou okupaci u nás, asi byste se už podobně vyjádřit neodvážil. Jde o to, aby vojenský útok proti ČR nenastal, proto Ukrajinci bojují i za nás. Jestli se někomu naše demokracie a svoboda nelíbí, má právo tuto zemi svobodně opustit. Už nemáme jako za komunistů hranice zadrátované.